Publicidad Publicidad Publicidad
Diario Digital de Noticias en Cantabria. Noticias 24h.

El Ayuntamiento pone a disposición de Fiscalía "nuevas pruebas" sobre el incendio del MAS

El Ayuntamiento de Santander ha puesto a disposición de la Fiscalía "nuevas pruebas" relacioandas con el incendio del Museo de Arte Moderno de Santander y Cantabria (MAS) sucedido el pasado 20 de noviembre, según ha anunciado hoy la alcaldesa, Gema Igual.

Comentarios029 dic 2017 - CET

CANTABRIA.-Santander.- El Ayuntamiento pone a disposición de Fiscalía "nuevas pruebas" sobre el incendio del MAS

El Ayuntamiento de Santander ha puesto a disposición de la Fiscalía "nuevas pruebas" relacioandas con el incendio del Museo de Arte Moderno de Santander y Cantabria (MAS) sucedido el pasado 20 de noviembre, según ha anunciado hoy la alcaldesa, Gema Igual.

Publicidad

El Ayuntamiento de Santander ha puesto a disposición de la Fiscalía "nuevas pruebas" relacioandas con el incendio del Museo de Arte Moderno de Santander y Cantabria (MAS) sucedido el pasado 20 de noviembre, según ha anunciado hoy la alcaldesa, Gema Igual.

"Cuando hay un percance, de oficio, se manda (la información) a Fiscalía. La Fiscalía no vio indicios y lo archivó, pero para el Ayuntamiento el expediente está vivio porque tenemos en nuestro conocimiento nuevas pruebas", ha explicado la regidora a preguntas de la prensa.

Igual ha precisado que los Servicios Juridícos municipales han estimado que el caso debe volver a los juzgados. "No vemos ningua razón para no enviarlo", ha apostillado.

La alcaldesa ha recordado que ya se abrió un expediente en la Fiscalía como consecuencia del "trámite habitual" realizado por la Policía Local.

"Ya hay un expediente abierto en Fiscalía, porque se abrió porque es el trámite habitual de la Policía Local, y como no tenemos nada que esconder, estimamos que si nuestro expediente sigue abierto y hay nuevas pruebas, han de ponerse en conocimiento de la Fiscalía", ha insistido Igual.

Ayer el Ayuntamiento explicó en un comunicado, y hoy lo ha refrendado la alcaldesa, que se aprecian "contradicciones" entre los informes presentados por las empresas que realizaban trabajos en el Museo cuando tuvo lugar el incendio en el edificio.

El Consistorio informó el jueves que, una vez que los informes aportados por SIEC, empresa responsable de los trabajos de accesibilidad, y Codelse, compañía que se encargaba del mantenimiento de los sistemas de seguridad, han sido analizados por parte de la arquitecta municipal y el responsable del departamento municipal de Ingeniería Industrial se ha entregado la documentación a los grupos municipales.

Estos nuevos informes técnicos "ratifican que SIEC debía ejecutar la obra con las instalaciones en funcionamiento y que Codelse en ningún caso informó de la desprotección del edificio".

Esta información se añade así al expediente con todos los documentos recabados por el Ayuntamiento que ahora se remitirá al juzgado para depurar las eventuales responsabilidades que pudieran derivarse de lo acontecido.

Igualmente, se enviarán los informes a las compañías aseguradoras que están elaborando sus informes periciales mediante tres peritos externos, para determinar la causa, el origen y cotejar daños y procedimientos.

Entre las "evidencias y contradicciones" que el Ayuntamiento reseña a la vista de los informes de SIEC y Codelse está que la empresa encargada de la seguridad del museo acredita que el sistema antiincendios funcionaba correctamente en abril, al inicio de las obras, mientras que SIEC "insinúa" en su informe que el Ayuntamiento debió adoptar medidas extraordinarias de seguridad durante la ejecución de las obras.

Esta afirmación de SIEC es, a su juicio, algo "contradictorio" a las afirmaciones que esta misma empresa realiza y en las que deja claro que su intervención en la zona de obra no debería haber afectado al resto de las instalaciones del museo.

Además, y aunque en algún momento pudiera haberse barajado la opción de complementar las medidas de seguridad existentes en el edificio, este hecho "no justificaría", según el Ayuntamiento, que SIEC o Codelse procedieran a desmantelar el sistema de seguridad del museo.

También se "contradicen", según indica el Ayuntamiento, las empresas respecto a las actuaciones realizadas en los sistemas de seguridad ya que SIEC afirma que mantuvo siempre operativos los sistemas antirrobo y "en ningún momento procedió a desmantelar las centralitas de seguridad", mientras que Coldelse señala que ambas centrales (robo e incendios) "dejaron de prestar servicio en el mes de junio".

El contraste entre los dos informes pone en evidencia además que SIEC era "absolutamente consciente" de que la seguridad del museo debía permanecer activa durante las obras, contratando a Codelse para este fin.

En su informe, SIEC afirma que no ha intervenido en ningún momento en las centralitas, siendo Codelse la única que lo hacía, pero Codelse señala que el 8 de junio y tras atender un aviso de SIEC para retirar elementos de las instalaciones de seguridad, llega al museo y observa que la central de detección de incendios está desconectada y por tanto inoperativa "en una operación ajena a Codelse".

En el comunicado del Consistorio se indica que los informes requeridos por los servicios técnicos ponen de manifiesto también que el Ayuntamiento "en ningún caso autorizó ni fue informado de la desactivación de los sistemas de seguridad por parte de ninguna de estas dos empresas".

La arquitecta municipal reitera que SIEC debió ejecutar la obra adoptando las medidas pertinentes para que todas las instalaciones del edificio y en particular las medidas de seguridad siguieran en funcionamiento y en base a esta premisa rebate cada una de las afirmaciones que la empresa contratista vierte en su informe, analizando además las contradicciones ya indicadas anteriormente.

También el ingeniero industrial recuerda cuáles son las obligaciones que Codelse asumió en función del contrato suscrito por el Ayuntamiento entre las que se incluye la de informar periódicamente sobre el resultado de las revisiones practicadas y la de comunicar cualquier aspecto de especial relevancia que pudiera afectar a dichas instalaciones.

Por todo ello, el Ayuntamiento considera que procede dar traslado de estos nuevos informes junto al resto de la documentación al juzgado de instrucción número 5 de Santander y que cabe reiterar las conclusiones preliminares realizadas en relación a la operatividad de los sistemas de seguridad del inmueble y la actuación que sobre los mismos llevaron a cabo ambas empresas.

Publicidad
Publicidad
Últimas noticias
El tiempo
Publicidad